De standaard risicoanalyse planschade/nadeelcompensatie kan niet meewegen in een daadwerkelijke schadeprocedure. Daarom heeft SAOZ een “upgrade” ontwikkeld: de Risicoanalyse Omgevingsdialoog.
Risicoanalyse planschade/nadeelcompensatie
Doorgaans laten overheden en ontwikkelaars voor hun bouwprojecten voorinschattingen opstellen om globaal te weten wat zij aan planschade, en sinds 1 januari 2024 aan nadeelcompensatie, kunnen verwachten indien eigenaren van omliggende objecten te zijner tijd met een claim gaan komen. In een standaard risicoanalyse planschade/nadeelcompensatie wordt het eventuele nadeel op clusterniveau uitgewerkt, zodat per cluster van objecten bekend is wat men aan (vergoedbaar) nadeel kan verwachten.
In latere schadeprocedures worden dergelijke risicoanalyses ook wel eens naar voren gebracht, maar daarover is de Afdeling duidelijk (zoals in de uitspraken van 27 september 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3613, Best en 1 mei 2024, ECLI:NL:RVS:2024:1823, Best):
“7.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (onder meer bij uitspraak van 24 september 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3509), is een planschaderisicoanalyse in zijn algemeenheid van meer globale aard dan de beoordeling van een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade en wordt een planschaderisicoanalyse voorafgaand aan het schadeveroorzakend besluit gemaakt, zodat dan nog niet bekend is welke schade daadwerkelijk voor tegemoetkoming in aanmerking komt en geen uitvoerige taxatie plaatsvindt.
7.2. Aan de planschaderisicoanalyse van De Bont komt niet de betekenis toe die Kapelbeemd daaraan wenst te hechten. Kapelbeemd heeft niet aannemelijk gemaakt dat de planschaderisicoanalyse, anders dan gebruikelijk is, niet slechts een indicatief karakter heeft. Daarom kan het verschil met de taxatie van Gloudemans niet tot de conclusie leiden dat het college deze taxatie niet aan de besluitvorming ten grondslag had mogen leggen.
Het betoog slaagt niet.” (einde citaat)
Een risicoanalyse planschade/nadeelcompensatie kan dus niet meewegen in een daadwerkelijke schadeprocedure. Een standaard risicoanalyse is nuttig voor een accuraat algemeen beeld voor de totale kosteninschatting en daar blijft het meestal bij.
Risicoanalyse Omgevingsdialoog
Maar liefst 83% van de gemeenten heeft te maken met bezwaren van burgers tegen voorgenomen bouwprojecten, waardoor ongeveer één derde van de bouwprojecten in Nederland grote vertragingsschade oploopt. Wat kun je als initiatiefnemer (gemeente of ontwikkelaar) doen om schadeclaims te beperken en bouwprojecten te versnellen? Het meest effectief is de persoonlijke benadering, aangezien je op individueel niveau echt het verschil kunt maken. Om die reden heeft SAOZ als “upgrade” van de standaard risicoanalyse planschade/nadeelcompensatie, de Risicoanalyse Omgevingsdialoog ontwikkeld. Een dergelijk rapport geeft volledig inzicht in de effecten die worden veroorzaakt in de fysieke leefomgeving.
De voordelen op een rij
In een Risicoanalyse Omgevingsdialoog wordt het schaderisico per individueel object ingeschat, waarbij de waardedaling modelmatig wordt gewaardeerd. Bovendien wordt ingeschat of actieve risicoaanvaarding aan de orde zal zijn. Met andere woorden: heeft de eigenaar er bij aankoop al rekening mee kunnen houden? Hierdoor zie je heel snel wie er recht van spreken heeft en wie niet, zodat je met de juiste omwonenden om tafel kunt gaan.
Meer weten?! Neem dan contact op met Yvonne de Looij.
