De laatste maanden is een opvallende trend te zien in de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over de wijze van het bestrijden van taxaties en uitspraken van de rechtbank. Louter mopperen op de taxatie en het herhalen van eerdere grieven is niet (meer) voldoende.
Aan het bestrijden van taxaties worden strenge eisen gesteld
Nadat de Afdeling in juli 2024 in de uitspraken “Meierijstad” en “Sint-Michielsgestel” de eisen aan de taxateur in planschadeprocedures hoger stelde, heeft de Afdeling als vervolg daarop ook de eisen opgeschroefd waaraan voldaan moet worden om een uitgebrachte taxatie met succes te bestrijden. Uit de uitspraak ABRvS 29 januari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:335 (Venlo) blijkt, dat alleen een volwaardige “tegentaxatie” twijfel kan zaaien aan een eerder uitgebrachte taxatie. De Afdeling overweegt:
“Het betoog (…) dat (de taxateur) onjuiste vergelijkingsobjecten heeft gebruikt, raakt aan een aspect van de inhoud van het taxatierapport dat gebaseerd is op specifieke deskundigheid van een taxateur (…). (Appellant) heeft, ter onderbouwing van dit betoog, geen tegenrapport van een andere onafhankelijke deskundige overgelegd. Dat betekent dat dit betoog in beginsel niet kan afdoen aan de taxatie van (taxateur). De Afdeling ziet geen aanleiding om in dit geval voor de door (appellant) ingediende toelichting een uitzondering op dit uitgangspunt te maken.”
Als er dan een “tegentaxatie” wordt overgelegd, is het vervolgens niet voldoende om louter een zelfstandige taxatie over te leggen. De “contra-expertise taxateur” moet ook aangeven waarom de eerste taxatie niet juist zou zijn, getuige de eerdere uitspraak ABRvS 2 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3940 (Haarlemmermeer), waarin de Afdeling overwoog:
“Ter onderbouwing van een betoog dat een taxatierapport onjuist is, is het niet voldoende dat het tegenrapport uitsluitend een andere zelfstandige taxatie stelt tegenover de taxatie die is vervat in het aan het besluit van het bestuursorgaan ten grondslag gelegde taxatierapport.”
De hiervoor beschreven “lijn” heeft zich zeer recentelijk nog voortgezet in de uitspraak ABRvS 19 maart 2025, 202307744/1/A2 (Laren). Er is dus sprake van een duidelijke trend!
Tegelijkertijd worden ook aan (hoger) beroepschriften hogere eisen gesteld.
Een andere duidelijk waarneembare “trend” in de recente jurisprudentie rondom planschade en nadeelcompensatie is, dat het louter herhalen van eerder ingebrachte beroepsgronden een heilloze route is. Voorbeelden daarvan zijn te vinden in de uitspraken ABRvS 5 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:432 (Amsterdam) en ABRvS 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:763 (Wageningen). In de uitspraak “Wageningen” overweegt de Afdeling:
“De gronden die de stichting in hoger beroep heeft aangevoerd, zijn een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. (…) De stichting heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn.”
Wat betekent dit voor u?
Procespartijen in een planschade- of nadeelcompensatieprocedure (dat kunnen zowel bestuursorganen, derde-belanghebbenden als aanvragers zijn) kunnen niet langer volstaan met “mopperen” op een taxatie of met het herhalen van eerder ingebrachte beroepsgronden. Het bestrijden van planschade- en nadeelcompensatie-adviezen en de daarbij behorende taxaties vergt specifieke deskundigheid die bij procespartijen doorgaans niet of onvoldoende aanwezig is. Zonder de inbreng van een eigen deskundige heeft een (hoger) beroepsprocedure weinig tot geen kans van slagen meer.
SAOZ adviseert!
De SAOZ helpt bestuursorganen en andere procespartijen al geruime tijd met het uitbrengen van second opinions c.q. contra-expertises in planschade- en nadeelcompensatiezaken waarbij door een ander bureau dan de SAOZ geadviseerd is. Wij kennen de jurisprudentie op het terrein van contra-expertises en de “valkuilen” die daarbij horen. Wij kunnen u daarom uitstekend adviseren over de vraag of een uitgebracht advies met succes aangevochten zou kunnen worden.
Meer weten over deze materie?! Neem dan contact op met Kees van der Lee.
